Stents biorésorbables : données inquiétantes sur le long terme

D’après une méta-analyse, 6,9% des 1322 patients avec angioplastie coronarienne percutanée et mise en place d’un stent biorésorbable à l'everolimus ont eu, à 2 ans, un évènement en rapport avec ce stent, comparativement à 4,5% de 1038 des patients avec angioplastie coronaire et mise en place d'un stent actif.

Une augmentation nette des risques liés au stent

A 2 ans, et par comparaison à un stent actif classique, les résultats de cette méta-analyse se traduiraient pour le stent biorésorbable par une augmentation du risque absolu de complications cardiaques de 1,4% et une augmentation du risque relatif de 53%, avec un nombre de patients nécessaire pour voir survenir une complication liée au stent de 42. Cette étude vient d’être publiée dans la revue Heart.

Les patients avec stent biorésorbable ont également des taux plus élevés d'évènements liés au stent et de thrombose du stent que ceux avec stent actif, avec des taux correspondants de 4,0% contre 1,8% et 2,1% contre 0,6%, respectivement. Cependant, la différence entre les deux groupes  n’est pas significative pour l’incidence des décès toutes causes et des revascularisations après ischémie : 1,2% contre 1,6% et 3,9% contre 2,7%, respectivement.

Une méta-analyse incluant des données de registre

La méta-analyse a inclus des données provenant de trois essais contrôlés randomisés et de deux analyses appariées par score de propension. Le score d'évènements liés au stent a été défini comme un critère composite incluant : décès cardiaque, infarctus du myocarde lié à l'artère stentée et revascularisation pour ischémie sur l’artère stentée.

Bien que non statistiquement différents, il y a un taux plus élevé de modification du ST très tardive (plus d’un an) chez les patients qui ont un stent biorésorbable comparé à ceux qui ont un stent actif (0,7 vs 0,0%). Les auteurs soulignent que cette constatation est « alarmante » parce que que les résultats « sont cohérents entre les études randomisées et observationnelles ».

En pratique

Cette méta-analyse a certaines limites liées à l'incorporation d'études observationnelles en raison du faible nombre de données à long terme dans les essais randomisés : seulement trois essais ayant publié des résultats de 2 ans de stent biorésorbable versus stent actif à ce jour. Néanmoins, les données paraissent suffisantes pour évoquer un sur-risque d’évènements liés au stents biorésorbables sur le long terme, sachant que ce sur-risque ne semble pas se traduire par une augmentation de la mortalité.

Le risque accru de modification du ST est perçu par beaucoup de spécialistes comme étant l'événement initiateur de tous les résultats défavorables pouvant survenir avec les stents résorbables.

Des essais cliniques randomisés devraient rapidement permettre de faire le bilan des stents résorbables sur le long terme. Il devrait également être possible d’identifier les éventuels facteurs prédictifs des événements indésirables survenant sous stent biorésorbable.